首先，红外传感器是不能检测氢气的。如果传感器被用来在任何有可能遇到氢气的环境中，该仪器的使用者将处于无保护的状态。Bates指出此限制可以通过氢气对一氧化碳传感器的交叉干扰来检测，其干扰可以达到40%~60%。但是一个传感器通过另一个传感器来弥补缺点真的算是良好的办法么？如果给出的传感器干扰等级低又该如何？氢气对一氧化碳传感器的交叉干扰会导致错误的一氧化碳报警以致于让使用者对仪器失去信任。如果这种情况再三出现，使用者就很可能会选择关掉仪器或者根本不用这台仪器。
催化燃烧传感器一个核心优势在于其通过气体自己的危害来检测——它在内部燃烧掉这些可燃气体。催化燃烧传感器可以检测所有可燃气体，因为这些气体都能燃烧。而作为对比，红外传感器被限制于气体的吸附特性及传感器的红外滤光器的带宽。很多可燃气体是无法通过低功率的红外传感器检测的。检测不到的气体包括乙炔、丙烯腈、苯胺及二硫化碳。Bates指出乙炔这种在高温作业中常用的气体同样对一氧化碳传感器有交叉干扰，这也可以作为红外传感器缺陷的补充。这个方法以及上文提到的氢气方面有着共同的弊病，那就是某些一氧化碳传感器可能没有交叉干扰以致于无法补充红外传感器的缺陷。
催化燃烧传感器测量时是线性的，并且对不同可燃气的响应比较接近。不同气体对催化燃烧传感器的响应比例一般不超过两倍。而红外传感器是非线性的，仅会在针对特定气体时经过修正达到线性。不同气体间的响应因子也较大，有的甚至超过10倍。举个例子，一个测量甲烷的红外传感器测量戊烷和丙烷时都是非线性的。如果一个气体响应因子超过了10呗，这台仪器就会在实际气体仅有1%LEL时产生错误报警。下表展示了催化燃烧传感器和低功率红外传感器对于不同气体的响应因子。
传感器类型 | 甲烷 | 丁烷 | 乙烷 | 己烷 | 戊烷 | 丙烷 |
催化燃烧 | 1.0 | 1.9 | 1.37 | 2.32 | 2.12 | 1.66 |
红外 | 1.0 | 2.97 | 6.5 | 0.88 | 1.5 | 3.8 |
催化燃烧传感器在包括温度和气压在内的多变环境下相对更为稳定。这些因素对红外传感器影响更大且必须根据环境调整传感器的曲线以使传感器能够提供准确可靠的数据。
综上所述，某些情况下红外传感器在性能上要超过催化燃烧传感器是不可否认。但是，当你决定替换掉存在已久的，作为工业标准的催化燃烧传感器技术时，你必须确定你的环境是否适合新传感器的技术能力。否则，你所冒的风险要远超过你获得的回报。
注：以上内容翻译自济南威诺安防气体报警器产品知识库的文章，如有错漏欢迎指正，谢谢！
